Le gestionnaire et les états financiers.

Trois critères pour choisir une SICAV ou un FCP : les performances, les frais et la volatilité

En vidéo

Créé le 30 mars 2010 – Dernière mise à jour le 31 mars 2010

Quelles informations comptables rechercher lorsqu’on est actionnaire ?

En video

Créé le 21 janvier 2010 – Dernière mise à jour le 8 février 2010

Qu’est ce que la politique de relance ?

(Interview réalisée le 10 février 2009)

Dans l’entretien qu’il nous a accordé, Anton Brender, professeur associé à l’Université Paris-Dauphine, Directeur des études économiques de Dexia Asset Management analyse la mécanique de la politique de relance.

Au 4ème trimestre 2008, après la faillite de Lehman Brothers, l’économie française et plus généralement l’économie mondiale ont été confrontées à un choc brutal. Une spirale dépressive de baisse des dépenses et de contraction de l’activité ont commencé à s’installer. Face à cela il faut agir sur deux fronts :

Il faut remettre en marche et réparer toute la machine financière et faire en sorte que le crédit puisse circuler à nouveau dans nos économies.

Il faut arriver à relancer la mécanique des dépenses et de l’activité. Pour cela la dépense publique doit combler le vide apparu dans les dépenses des entreprises et des ménages.

Anton Brender insiste sur le fait que le soutien de la dépense publique doit être suffisant dans son ampleur et sa durée. Il ne doit pas s’arrêter avant que les dépenses privées n’aient redémarré. Par ailleurs, les dépenses publiques doivent être correctement échelonnées dans le temps. Les dépenses d’investissement sont très utiles pour la croissance à venir. Mais elles réclament en général plus de temps pour être mises en œuvre que des mesures en direction de la consommation dont les effets peuvent être plus immédiats. Enfin face à un choc mondial qui touche des économies aussi ouvertes qu’elles le sont aujourd’hui, il est nécessaire que tous les pays relancent en même temps et de façon suffisamment coordonnée. Cela n’est pas encore le cas aujourd’hui même au sein de l’Europe.

Après la « slow-food », la « slow-economy ». La crise a aussi pour cause une série d’excès de vitesse. Pour en sortir, une nouvelle relation au temps doit s’imposer.

La cuisine est souvent révélatrice de tendances. La mode du « slow-food », née en Italie il y a quelques années, nous apprend ainsi peut-être quelque chose sur ce qui est en train de se jouer dans l’économie, à l’issue de la crise : un retour du temps long et une réhabilitation de la patience. Le fast-food avait été un incontestable progrès – il nous avait fait… gagner du temps et de l’argent. On s’est aperçu qu’il nous a aussi fait perdre la ligne et le goût. D’où sa remise en cause. La restauration rapide subsiste – et subsistera sans doute encore longtemps ; la restauration lente, celle qui procure plaisir et convivialité, a néanmoins retrouvé quelques éclats.

Halte au court-termisme

Il en va de même en économie. Loin des idéologies de la décroissance, on voit partout monter une contestation du court-termisme et de la vitesse comme fin en soi. Après la slow-food, la « slow-économie » : c’est le titre, par exemple, de l’essai d’un journaliste italien qui parcourt le monde, Federico Rampini – il était hier en Chine, il est aujourd’hui aux États-Unis – et qui a, notamment, pour talent de bien sentir les grands mouvements de la planète. « Trop vite ! Pourquoi nous sommes prisonniers du court terme. » C’est le titre du prochain ouvrage de Jean-Louis Servan-Schreiber, un autre excellent détecteur de tendances. La littérature américaine managériale pullule, elle aussi, de textes qui, s’ils ne font pas l’éloge de la lenteur, plaident en faveur d’une révision de nos horloges. Deux directeurs associés du BCG plaident ainsi, dans leur ouvrage « Accelerating out of the Great Recession » en faveur d’une meilleure prise en compte, dans l’entreprise, de la réalité politique des sociétés dans lesquelles elle vit et du long terme. C’est aussi Jacques Attali qui, dans ses écrits sur la sortie de crise, parle de la nécessité de l’émergence d’un « capital patient ».

En cause, la finance

La finance, la technologie et la mort des frontières avaient en fait, au cours des trente dernières années, complètement cassé nos horloges. Le temps avait explosé. Il s’était rétréci. Demain, c’était aujourd’hui, c’était presque hier. Il fallait avoir tout, tout de suite et partout, accessible en continu. Une promesse devait être un résultat. Dans la course folle à la productivité et à la croissance, nous étions finalement tombés sous le joug d’une nouvelle dictature, celle du court terme. On imaginait déjà des sociétés cotées du Net amenées à publier minute par minute l’évolution de leurs chiffres d’affaires et de leurs résultats. S’il n’est pas mort, ce monde-là est en tout cas profondément affecté par la crise d’aujourd’hui.

De fait, les grands enjeux de la sortie de crise annoncent bien un retour spectaculaire de la patience, de la lenteur et de la vision à long terme. On peut en voir de multiples signes. Pour nos besoins énergétiques, pour le développement de nos grands réseaux aussi, il va falloir engager, partout, d’énormes travaux d’infrastructure. La protection de l’environnement nécessite la mise en oeuvre de stratégies à long terme. Ce qui fait d’ailleurs aujourd’hui la force de la Chine, c’est justement une relation au temps bien moins tendue que dans nos pays occidentaux. Quand, à Wall Street, les entreprises vivent au rythme de leurs trimestriels, sinon de leurs mensuels, à Shanghai, on investit pour les générations futures sans trop se préoccuper d’une rentabilité financière immédiate. Quand, à Paris ou à Washington, tout se conçoit en fonction du journal TV du soir, à Pékin, tout se définit dans une perspective de dix, quinze ou vingt ans.

Le retour du temps long

Le retour du temps long s’inscrit dans un mouvement de balancier classique. Après une course folle, un peu de répit, voire de repos, s’impose. La lenteur ne veut pas dire pour autant le sommeil. Et c’est le grand risque. La croissance vient de la productivité. La productivité, c’est produire plus, plus vite, avec moins. Le risque, c’est, à trop se complaire dans la lenteur, de transformer la « slow-growth » en « no-growth ». Il n’est pas sûr que ce soit là, pour nos sociétés minées par le chômage, la piste à suivre. Même lentement.

Erik Izraelewicz

Vos réactions

Goldman Sachs, le diable de la finance

La banque américaine est au coeur de l’affaire de la falsification des comptes publics grecs. Un nouveau scandale autour de la plus puissante banque du monde.

Goldman Sachs est-elle à l’origine de tous les maux du monde? C’est en tout cas l’idée véhiculée autour de la banque depuis plusieurs mois. L’affaire des comptes truqués de la Grèce ne fait que renforcer ce sentiment.

Il y a trois mois, le très sûr de lui patron de Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, vantait encore les mérites de sa firme en assurant qu’elle permettait à ses clients et à ses banquiers de s’enrichir et de réaliser leurs ambitions. Ajoutant sans complexe qu’il accomplissait « le travail de Dieu ». Mais ces derniers jours, les pratiques de la banque qui trône sur le toit du monde financier suscitent de nombreuses interrogations.

Maquillage des comptes

« Ce serait un scandale si les mêmes banques qui nous ont poussés au bord du précipice, avaient aidé à falsifier les statistiques de la Grèce », a vigoureusement réagi la chancelière allemande, Angela Merkel, jeudi. La ministre française de l’Économie, Chistine Lagarde, est restée plus mesurée. « Il faut savoir si cela a été du maquillage de comptes et si cela a été légal ou pas à l’époque où cela a été fait », a-t-elle déclaré jeudi dernier. Et si ce montage était légal, « il faut s’interroger pour savoir s’il était propice pour la stabilité, probablement non, et dans ce cas-là, comment on peut éviter [...] que cela se reproduise ». Eurostat, l’office européen des statistiques espérait obtenir vendredi des informations de la Grèce concernant ces opérations, mais leur analyse prendra du temps, a déjà assuré son porte-parole. En tout cas, le recours à des produits dérivés a permis à des pays européens de se surrendetter. Concrètement, selon les presses allemande et américaine, en 2001, Goldman Sachs aurait aidé Athènes à masquer 1 milliard d’euros de dette en recourant à des swaps de devises. La banque a permis au pays de lever de la dette en devises, ensuite convertie en euros à un taux de change avantageux, lui permettant d’obtenir plus de fonds qu’elle n’en inscrivait dans ses comptes. Selon le « New York Times », les équipes de Goldman Sachs auraient de nouveau offert leurs services à la Grèce en novembre dernier, cette fois pour différer dans un avenir très lointain le coût du système de santé du pays…

Créateur de bulles

Goldman Sachs coupable d’avoir aidé la Grèce à falsifier ses comptes ? Le dieu de la finance semble s’être transformé en diable. La banque américaine était déjà accusée d’avoir fait fructifier le juteux marché des subprimes entre 2004 et 2006. Avant de s’en retirer massivement puis de parier sur sa chute en 2007, gagnant au passage plusieurs milliards de dollars. En 2008, elle a été soupçonnée d’avoir précipité la chute de sa grande rivale Lehman Brothers en vendant massivement à découvert des actions de la banque déchue. Cette-fois, l’« affaire » va au-delà du monde financier, puisqu’elle touche directement les États qui ont sauvé le secteur bancaire d’une faillite généralisée. Goldman Sachs suscite tous les fanstasmes. Nombreux sont ceux qui voient dans le leader mondial des marchés financiers un créateur de bulles qui les fait exploser, raflant deux fois la mise.

Profiter du système

Le Royaume-Uni, le Portugal et l’Italie auraient également réalisé le même type de montage, mêlant ainsi

d’autres grandes banques d’affaires comme Morgan Stanley, Barclays ou Lehman Brothers avant sa disparition. L’histoire ne dit pas encore si les États étaient bien conscients de profiter aussi du système. En France, plusieurs collectivités locales ont accusé des banques de leur avoir vendu des produits toxiques. Certaines, pour des raisons politiques, demandaient pourtant à leurs banques des produits plus rémunérateurs et donc plus risqués. N’oublions pas que la Grèce a souscrit nombre de ces produits à la fin des années 1990, juste avant d’entrer dans la zone euro, en 2001. Il lui fallait à l’époque assainir ses comptes à tout prix.

Matthieu Pechberty

Terrasser le déficit budgétaire ? Ils l’ont fait

La Suède, le Canada ou la Corée ont réussi à revenir de l’enfer budgétaire, en rétablissant l’équilibre de leurs comptes après des déficits comparables à celui que nous connaissons. Des leçons fort utiles en France où, malgré les économies ou le non remplacement d’un fonctionnaire sur deux parant à la retraite, la France a bien du mal à faire baisser la dépense publique, qui représente près de 53% du PIB.

A peine installé à Bercy, François Baroin, le nouveau ministre du Budget, vient d’annoncer fièrement avoir déniché 500 millions d’euros d’économies potentielles sur les achats de l’Etat, en particulier sur le parc automobile. Sur trois ans, le gouvernement escompte d’ailleurs économiser 10% sur les 30 milliards d’euros de « frais de fonctionnement » de l’Etat. Son prédécesseur, Eric Woerth, s’était illustré en mettant en place la Révision générale des politiques publiques, la Rgpp désormais vilipendée dans toute manifestation de fonctionnaires qui se respecte. Censée améliorer la productivité de l’Etat tout en améliorant les services aux administrés, cette fameuse Rgpp doit permettre d’économiser 8 milliards d’euros sur quatre ans grâce à 374 mesures concernant toutes les administrations. Quant à François Fillon, il vient d’admonester ses ministres coupables de faire exploser les dépenses de voyages officiels en louant à prix fort des avions privés pour des déplacements pas toujours indispensables…

Limitée à l’inflation

Avec tout cela, on ne pourra pas dire que la recherche d’économies budgétaires n’est pas une préoccupation de nos dirigeants. Après avoir supprimé 100 000 postes en trois ans, le gouvernement prévoit la disparition de 36 000 autres emplois de fonctionnaires cette année en vertu de la règle du non remplacement d’un agent sur deux partant à la retraite. Entre 2009 et 2011, la progression des dépenses de l’Etat hors plan de relance sera d’ailleurs limitée à l’inflation, soit « zéro volume » comme l’on dit à Bercy.

Bout de chandelle

Si bienvenues soient-elles, ces économies ne constituent que des gouttes d’eau dans un déficit public total qui voisinne les 150 milliards d’euros (prèsque 8% du PIB). Les 8 milliards d’euros dégagés par la Rgpp représentent également peu de chose comparés aux 280 milliards de dépenses inscrites au budget de l’Etat pour 2010. Les 2 milliards économisés depuis 2008 avec la réduction du nombre de postes d’agents publics doivent être mis en regard des 87 milliards d’euros de masse salariale de l’Etat (hors paiement des pensions). D’autant qu’en « contrepartie » si l’on peut dire, les 600 établissements publics dépendant de l’Etat et surtout les collectivités locales n’ont pas réalisé ces efforts, même modestes, d’économie.

L’Etat stricto sensu n’est effectivement pas le seul vecteur de la dépense publique en France. Son budget ne représente que 359 milliards sur plus de 1000 milliards de dépenses publiques… Les dépenses de protection sociales et celles des collectivités locales en constituent la masse essentielle. Or, les premières augmentent mécaniquement sous l’effet de la crise et du vieillissement de la population. Les secondes sont pour parties liées aux transferts de compétences réalisés par l’Etat. Difficile donc de les maîtriser.

Idées reçues

La difficulté de tailler dans les dépenses publiques tient à la nature même de ces dernières, au moins autant qu’à la timidité des gouvernements successifs. Plus de 44% de ces dépenses sont en effet constituées aujourd’hui de prestations sociales. Quel gouvernement prendrait le risque de couper franchement dans ces dépenses ? Les investissements, c’est-à-dire les « dépenses d’avenir » ne représentent que 6,4,% et les intérêts de la dette 5,3% (10% pour le seul Etat). Les dépenses de fonctionnement, celles donc qu’il est à priori plus facile de réduire, atteignent 35% du total. Contrairement à une idée reçue, cette part a d’ailleurs diminué depuis 30 ans en France, alors que dans le même temps la dépense publique a augmenté de 8 points de PIB.

Héritage et papy-boom

Comment tailler dans la dépense lorsqu’il faut assumer le poids de l’ « héritage » ? « Les dépenses héritées du passé » comme on les nomme pudiquement dans les communiqués de Bercy, pour éviter de dire carrement qu’elles sont incompressibles, progressent plus vite qu’auparavant. L’arrivée à l’âge de la retraite des générations de fonctionnaires issues du baby boom accroît les dépenses de pensions de l’Etat : + 2,4 milliards d’euros par an sur la période 2009/2011. Quant à la charge de la dette du seul Etat, elle va s’accroître d’1,7 milliard par an, hors impact du plan de relance. Au total, pensions et charges de la dette qui représentaient moins de 30% de l’augmentation des dépenses de l’Etat entre 2003 et 2007 absorbent désormais près de 70% des marges de manoeuvre budgétaires… C’est l’asphyxie progressive. Raison de plus pour se pencher sur les exemples vertueux de ces pays qui ont réussi à terrasser l’hydre de la dépense publique.

Patrick Coquidé

Mercredi 3 mars 2010 3 03 /03 /2010 19:34

- Par David Mourey – Publié dans : Finances publiques

La BRI, Banque des Règlements Internationaux, publie chaque année en juin un rapport présentant une synthèse de la situation économique, monétaire et financière dans le monde.

Avec la crise des subprimes en 2007 puis le déclenchement d’une crise financière profonde en 2008, avec le plongeon dans la récession de l’économie mondiale, avec les politiques macroéconomiques monétaires et budgétaires de soutien mises en place afin d’éviter une grande dépression et la déflation, ce rapport est encore plus attendu que jamais. Le prochain rapport, 2009-2010 paraitra fin juin 2010.

En attendant celui-ci, on peut lire à la lumière de ce qu’on a observé depuis juin 2009, ce que disais la BRI dans le rapport 2008-2009. A cet aune, on peut mesurer l’écart entre les recommandations de la BRI et les comportements des autorités nationales et internationales.

Prenons le cas des politiques budgétaires pour commencer. Nous reviendrons sur les politiques monétaires prochainement…

« Plans de relance budgétaire pour stimuler la demande globale »

« Fin 2008, alors que la crise entrait dans sa quatrième phase, des inquiétudes se sont fait jour sur la capacité de la politique monétaire d’éviter une brutale contraction de la production. De même, les programmes de recapitalisation et les garanties publiques offertes aux banques pouvaient avoir empêché l’effondrement du système financier mais ne semblaient pas aptes à relancer l’activité à court terme. Dans ce contexte, les autorités des principales économies ont eu recours à des mesures budgétaires pour stimuler la demande globale et amortir le fléchissement conjoncturel. En mai 2009, presque tous les pays de l’OCDE et de nombreuses économies émergentes non membres avaient annoncé des plans de relance budgétaire. L’ampleur de ces plans varie considérablement. (…)  Le rôle relatif des stabilisateurs automatiques est bien plus prépondérant et explique environ un cinquième de la variation des montants engagés par les pays de l’OCDE (graphique VI.8, cadre du milieu). » Source : BRI 79e Rapport annuel, 29 juin 2009.

Après avoir observé l’inefficacité des politiques monétaires standards, les canaux de transmission habituels des effets des politiques menées par les banques centrales sur l’économie réelle étant grippés, les banques centrales sont passées à des politiques monétaires moins conventionnelles. Il s’agissait d’accorder encore plus facilement des liquidités au banques, voire directement à l’économie. C’est pour cela que les économistes ont parlé de quantitativ easing, puis de credit easing. Mais nous reviendrons sur ces points relatifs à la politique monétaire plus tard.

De manière analogue, les programmes de recapitalisation et les garanties publiques offertes aux banques par les Pouvoirs Publics devaient être suivis de politiques budgétaires largement expansionnistes afin de soutenir la demande globale largement affectée par la détérioration de l’emploi. C’est toute l’histoire des différents plans de relance mis en œuvre dans différents pays du monde.

Mais comme un choc symétrique (affectant tous les pays simultanément) a des effets asymétriques car les économies ne sont pas dans la même situation initiale, les plans sont très variables dans leur ampleur et leur structure.

Dans la même logique, l’effet des stabilisateurs automatiques sur le ralentissement et/ou la reprise va varier d’une économie à l’autre en fonction des structures respectives des recettes et des dépenses publiques et de leurs poids dans l’économie. La politique discrétionnaire qui en découlera sera donc différente d’un pays à l’autre.

Les stabilisateurs automatiques désignent les effets des variations automatiques du solde budgétaire public (variation des dépenses et des recettes) induites par les variations conjoncturelles (ralentissement ou accélération de l’activité) sur la croissance économique. En période de ralentissement, à structure des dépenses et des recettes inchangées, les recettes fiscales vont baisser et les dépenses vont augmenter, ce qui va creuser le déficit budgétaires. Ce déficit va permettre de soutenir l’économie et réduire l’effet récessif.

« Au vu de l’importance des stabilisateurs automatiques dans de nombreuses économies, les plans de relance discrétionnaires devraient sans doute être envisagés dans un cadre plus large. Pour mesurer la relance globale, il est préférable de se fonder sur la variation attendue des soldes budgétaires à court terme, qui reflète les dépenses (et les recettes) liées aux plans de sauvetage financiers ainsi que la baisse de recettes découlant de la dépréciation des actifs. La relance budgétaire correspond à la somme des diverses composantes et non à une composante unique. Les déficits budgétaires devraient atteindre des niveaux largement supérieurs à ceux qui étaient prévus avant l’aggravation de la crise, en septembre. Tant les soldes structurels que conjoncturels devraient se détériorer très nettement (graphique VI.1, cadre inférieur). » (…) Source : BRI 79e Rapport annuel, 29 juin 2009.

Il convient donc de prendre en compte l’ampleur des stabilisateurs automatiques pour mesurer plus largement l’ampleur de la relance budgétaire. Autrement dit, on ne peut se contenter de mesurer l’ampleur des plans de relance de l’économie à partir des politiques budgétaires dites discrétionnaires (changement dans la structure des dépenses et des recettes, indépendamment des variations conjoncturelles). Il convient d’y ajouter les efforts publics de soutien au secteur bancaire et financier et les effets de soutien des stabilisateurs automatiques.

En effet, dans chaque cas, il y a dégradation des soldes publics conjoncturels mais également structurels.

Comme attendu, les déficits se sont creusés nettement depuis un an. Voir les graphiques par ailleurs sur ce blog.

« La possibilité de procéder à une relance budgétaire varie sensiblement entre les différents pays. Ceux qui ont une dette publique très élevée et des déficits budgétaires significatifs sans même avoir décidé de mesures discrétionnaires, ou encore ceux dont les engagements non financés sont considérables, ont moins de latitude que les pays ayant des finances publiques plus saines. (…) dans les pays de l’OCDE, aucune relation significative n’est observée entre le montant des plans et l’encours de la dette publique (graphique VI.8, cadre de droite). En outre, les coûts de financement ont généralement diminué, malgré une nette aggravation des déficits budgétaires (graphique VI.9, cadre inférieur). Quelques exceptions concernent de plus petits pays comme la Hongrie, l’Irlande et l’Islande qui, accusant des déficits budgétaires substantiels, ont eu du mal à placer leurs titres de dette publique et ont dû resserrer leur politique budgétaire durant les troisième et quatrième phases de la crise. » Source : BRI 79e Rapport annuel, 29 juin 2009.

Aujourd’hui, début 2010, on observe bien ce qui était attendu. Les possibilités de relance budgétaire étaient différentes d’un pays à l’autre. Dans ces conditions, les plans de relance discrétionnaires en ont été affectés.  Les politiques monétaires excessivement expansionnistes ont permis de maintenir des taux d’intérêt très bas à court terme et le recyclage des capitaux des pays émergents et exportateurs de pétrole vers les pays de l’OCDE, comme les pays de la Zone euro et les Etats-Unis, ont permis de maintenir les taux d’intérêt à long terme à des niveaux durablement bas, ce qui a facilité le financement à des couts très faibles des déficits publics et  l’accroissement des dettes publiques.

Pour quelques petits pays, pour l’instant, les primes de risque sur les titres publics ont augmenté. Il y a le cas bien connu de la Grèce, mais le Portugal, l’Espagne, l’Irlande, …, pourraient suivre le même chemin. Le risque est que ces pays suscitant des doutes chez les créanciers, acheteurs de titres de dette publique, doivent payer plus chers leur endettement ce qui d’une part nuit au soutien de l’économie et d’autre part, accroit automatiquement le poids de la dette publiques dans le PIB.

« Les méthodes nationales diffèrent même si la plupart des plans de relance panachent allégements fiscaux et hausses des dépenses publiques (graphique VI.7, cadre inférieur). Les allégements de la fiscalité tendent à avoir moins d’effet sur la production que les mesures ciblant les ménages à faible revenu (épargnant sans doute peu). Néanmoins, plusieurs raisons ont poussé les autorités budgétaires à inclure de tels instruments dans leur plan. Certaines étaient politiques : il est plus facile de mobiliser des fonds publics importants quand les bénéfices escomptés intéressent un grand nombre de contribuables. D’autres raisons étaient économiques : la mise en place d’allégements fiscaux est relativement rapide, alors que l’augmentation des dépenses publiques implique souvent des délais significatifs. En outre, diminuer l’impôt des personnes physiques peut contribuer au désendettement du secteur des ménages et donc accélérer la reprise à un stade plus lointain, même si l’incidence sur le PIB est modeste à court terme. »

Source : BRI 79e Rapport annuel, 29 juin 2009.

Les situations économiques initiales des pays étant hétérogènes, les structures des dépenses et des prélèvements obligatoires étant également très diversifiées, il est logique que les choix entre accroissement des dépenses et baisses de la fiscalité qui en découlent soient différents. Or, si l’action à la baisse sur la fiscalité est plus rapide et plus populaire, l’effet multiplicateur en reste néanmoins plus faible. Autrement dit, et pour faire simple, 1000 euros de dépenses publiques ont un impact économique plus fort que 1000 euros d’impôts en moins. En effet, la baisse d’impôt laisse le choix à celui qui en bénéficie d’en épargner une partie c’est à dire de ne pas tout utiliser en dépense immédiate pour soutenir l’économie.

« Les plans de relance ont sans aucun doute été massifs, mais s’avéreront-ils efficaces ? Les estimations varient. (…) il est difficile de savoir si les estimations économétriques effectuées à partir de situations en phase de fonctionnement normal des marchés financiers sont d’une quelconque utilité pour évaluer l’efficacité des mesures budgétaires au stade actuel. Certes, les tensions financières risquent de faire augmenter le pourcentage de ménages et d’entreprises sans accès au crédit, et éventuellement la part de leur revenu additionnel consacrée à la dépense. Mais, dans le même temps, le degré élevé d’incertitude pourrait les inciter à se désendetter ou à épargner plus, diminuant ainsi l’effet multiplicateur. » Source : BRI 79e Rapport annuel, 29 juin 2009.

5 Les modèles macroéconomiques structurels utilisant des anticipations fondées sur le passé donnent généralement des multiplicateurs supérieurs à 1 (un dollar consacré à des dépenses budgétaires fait augmenter le PIB de plus d’un dollar). Selon des modèles plus prospectifs et des analyses ponctuelles, les multiplicateurs sont le plus souvent inférieurs à 1 (la hausse des dépenses budgétaires est compensée par une réduction des dépenses dans d’autres pans de l’économie).

Qu’est-ce que la BRI ?
La Banque des Règlements Internationaux (BRI) est une organisation internationale qui oeuvre à la coopération monétaire et financière internationale et fait office de banque des banques centrales.

La BRI s’acquitte de son mandat en agissant comme :

− forum pour faciliter les échanges de vues et les processus de prise de décision entre banques centrales et au sein de la communauté financière et prudentielle internationale ;

− centre de recherche économique et monétaire ;

− contrepartie d’excellente qualité pour les banques centrales dans leurs transactions financières ;

− agent ou mandataire (trustee) pour les opérations financières internationales.

Conseil d’administration de la BRI

Le Conseil d’administration compte 19 membres. Six le sont ès qualités : les gouverneurs des banques centrales d’Allemagne, de Belgique, de France, d’Italie et du Royaume-Uni et le Président du Conseil des gouverneurs du Système de Réserve fédérale des États-Unis ; chacun d’eux peut nommer un autre administrateur de même  nationalité. Les Statuts prévoient que le Conseil peut, en outre, élire au maximum neuf gouverneurs d’autres banques centrales membres ; sont actuellement élus ceux des banques centrales du Brésil, du Canada, de Chine, du Japon, des Pays-Bas, de Suède et de Suisse, et le Président de la Banque centrale européenne.

Direction Générale de la BRI

Le Directeur Général est Jaime Caruana, et le Directeur Général Adjoint,  Hervé Hannoun. Peter Dittus dirige le Secrétariat général, Stephen Cecchetti, le Département monétaire et économique, et Günter Pleines, le Département bancaire. Le Directeur juridique est Diego Devos.

La direction des études économiques du Crédit Agricole, sous la direction de Jean-Paul BETBEZE, vient de publier une étude sur la situation des finances publiques de la Grèce.

Pour lutter contre de nombreux poncifs et autres idées reçues, voici un document à lire d’urgence afin d’y voir plus clair dans ce dossier problématique pour la zone euro.

Grèce: dos au mur !

Depuis plusieurs semaines, une grande incertitude entoure la nature du soutien ou de l’intervention des institutions européennes en faveur de la Grèce. Pour l’instant, ce soutien est politique. Il a, dans l’ensemble, réussi à calmer les inquiétudes des marchés sur un éventuel défaut de la Grèce.

La question est de savoir si le programme d’austérité grec est crédible et si le gouvernement va pouvoir venir à bout d’une double problématique, un déficit budgétaire de nature structurelle couplé à un déficit de crédibilité.

Le programme d’assainissement budgétaire annoncé par la Grèce pour 2010 nous paraît crédible et réaliste. A court terme, si le gouvernement grec réalise les efforts annoncés, ceci devrait contribuer à restaurer son blason en comblant son déficit de crédibilité. En revanche, la soutenabilité des finances publiques à moyen terme est loin d’être assurée : elle dépendra surtout des mesures qui seront mises en oeuvre au-delà de 2010. Le détail et l’impact financier de ces mesures supplémentaires devront donc être précisés très rapidement.

Depuis son entrée dans la zone euro la Grèce souffre de deux formes de déficit.

Le premier problème est un déficit public structurel récurrent

Le second problème vient d’un déficit de crédibilité.

Le programme de stabilité proposé par le gouvernement grec mi-janvier est très ambitieux.

Peu de détails ont été annoncés en ce qui concerne le plan de réduction des déficits publics de 2011 à2013.

Les mesures d’assainissement budgétaire sont assez détaillées pour 2010 même si le calendrier reste encore flou.

Le programme d’assainissement budgétaire annoncé par la Grèce pour 2010 nous paraît crédible et réaliste.

Vu le contexte économique difficile, la mise en oeuvre de l’ensemble du programme s’annonce douloureux.

En définitive, ces simulations montrent que le gouvernement grec est contraint de mettre en oeuvre l’ensemble des mesures de son plan de stabilité afin d’éviter une spirale haussière de sa dette.

Sommaire :

- Un problème de «double déficit»

- Un plan d’assainissement budgétaire certes ambitieux…

- …mais est-ce crédible ?

- La Grèce ne peut plus reporter le rétablissement de ses finances publiques

- Conclusion : l’assainissement des finances publiques est impératif mais sera douloureux

Extrait :
Le programme d’assainissement budgétaire annoncé par la Grèce pour 2010 nous paraît crédible et réaliste

A court terme, si le gouvernement grec réalise les efforts annoncés, ceci devrait contribuer à restaurer son blason en comblant son déficit de crédibilité.

En revanche, la soutenabilité des finances publiques à moyen terme est loin d’être assurée : elle dépendra surtout des mesures qui seront mises en œuvre au-delà de 2010. Le détail et l’impact financier de ces mesures supplémentaires devront donc être précisés très rapidement.

Télécharger l’édition complète :

Télécharger la publication – (Format PDF – 0.3 Mo)

Eurostat, l’institut de statistique officiel de l’Union européenne, vient de publier une présentation comparée des  PIB régionaux par habitant en 2007 au sein des pays de l’UE. Ce document purement statistique à l’intérêt de mettre en évidence très clairement les écarts et donc la très grande hétérogénéité des niveaux de vie au sein de l’Union. On en déduit que les besoins sont très différents d’un pays à l’autre, et d’une région à l’autre au sein d’un même pays. Cette situation ne favorise pas la prise de décision collective, les consensus, encore moins l’unanimité. De surcroit, cela pose la question des transferts budgétaires entre régions et entre pays et donc la question du budget de l’Union.

La région de Londres arrive en tête avec un PIB par habitant représentant 334% de la moyenne de l’UE, l’Ile de France arrive en 6éme position avec un PIB par habitant représentant 169 % de la moyenne de l’UE. La France n’a pas de région parmi les 20 régions au plus faible un PIB par habitant par rapport à la moyenne de l’UE.

« Le PIB par habitant variait entre 26% de la moyenne de l’UE27

dans la région du Severozapaden en Bulgarie et 334% dans celle d’Inner London

En 2007, exprimé en standards de pouvoir d’achat 1, le PIB par habitant 2 des 271 régions NUTS-2 3 de l’UE27 variait entre 26% de la moyenne de l’UE27 dans la région du Severozapaden en Bulgarie et 334% de cette moyenne dans la région d’Inner London au Royaume-Uni. (…)

Plus d’une région sur sept au-dessus de 125% de la moyenne de l’UE27…

En 2007, les régions qui occupaient la tête du classement des PIB régionaux par habitant, étaient Inner London au Royaume-Uni (334% de la moyenne), le Grand-Duché de Luxembourg (275%), Bruxelles/Brussels en Belgique (221%), Hamburg en Allemagne (192%), Praha en République tchèque (172%) et l’Île de France (169%). Parmi les 41 régions dépassant le seuil de 125%, neuf régions se situaient en Allemagne, cinq aux Pays-Bas ainsi qu’au Royaume-Uni, quatre en Autriche, trois en Espagne ainsi qu’en Italie, deux en Belgique ainsi qu’en Finlande, une région en République tchèque, au Danemark, en Irlande, en Grèce, en France, en Slovaquie et en Suède, ainsi que le Grand-Duché de Luxembourg. (…)

… et une sur quatre en dessous de 75%

Les régions ayant le plus faible PIB par habitant se situaient toutes en Bulgarie et en Roumanie, les niveaux les plus bas étant enregistrés dans la région de Severozapaden en Bulgarie (26% de la moyenne), suivies de celles du Nord-Est en Roumanie ainsi que de Severen tsentralen et Yuzhen tsentralen en Bulgarie (27% chacune). Parmi les 66 régions disposant d’un PIB par habitant inférieur à 75% de la moyenne, quinze régions se situaient en Pologne, sept en Grèce ainsi qu’en Roumanie, six en Bulgarie, en République tchèque ainsi qu’en Hongrie, quatre en Italie ainsi qu’au Portugal, trois en Slovaquie, deux (départements d’outre-mer) en France, une région en Espagne, en Slovénie et au Royaume-Uni, ainsi que l’Estonie, la Lettonie et la Lituanie. »

1. Le SPA (standard de pouvoir d’achat) est une monnaie artificielle faisant apparaître les écarts entres les niveaux de prix nationaux. Cette unité permet de comparer des indicateurs économiques en volume entre les pays. Les agrégats exprimés en SPA sont calculés en divisant les agrégats à prix courants et en monnaie nationale par les parités de pouvoir d’achat (PPA) respectives.

2. Le PIB et, partant, le PIB par habitant, sont des indicateurs de l’activité économique totale d’une région. Il peut être utilisé pour comparer le degré de développement économique des régions. Le PIB n’équivaut pas au revenu dont disposent en définitive les ménages d’une région. Des précisions sur la méthodologie utilisée figurent dans la publication « Méthodologie des comptes régionaux: valeur ajoutée brute et formation brute de capital fixe par branche d’activité », Eurostat, 1995, ISBN 92-827-0160-3.

3. Ces données sont basées sur la Nomenclature des unités territoriales statistiques, telle que modifiée en février 2007. La NUTS 2006 fournit une ventilation uniforme et cohérente des unités territoriales pour la production des statistiques régionales de l’UE. Le niveau 2 de la nomenclature distingue 271 régions: Belgique (11), Bulgarie (6), République tchèque (8), Danemark (5), Allemagne (39), Irlande (2), Grèce (13), Espagne (19), France (26), Italie (21), Hongrie (7), Pays-Bas (12), Autriche (9), Pologne (16), Portugal (7), Roumanie (8), Slovénie (2), Slovaquie (4), Finlande (5), Suède (8) et Royaume-Uni (37). L’Estonie, Chypre, la Lettonie, la Lituanie, le Luxembourg et Malte sont chacun considérés comme une seule région au niveau NUTS 2. Pour la liste des régions statistiques européennes, voir: http://ec.europa.eu/eurostat/ramon/nuts

Le document intégral est ici : Eurostat le 18 février 2010

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/1-18022010-AP/FR/1-18022010-AP-FR.PDF

Ces jours-ci, il n’est pas nécessaire de se donner beaucoup de mal pour se montrer sceptique à l’égard du monde de la finance. Tentons donc de nous souvenir à quel point la logique des innovations financières, à l’origine de la débâcle actuelle, nous semblait séduisante il n’y a pas si longtemps.

En premier lieu, personne n’a vraiment d’objection à ce que le marché du crédit serve la cause des propriétaires potentiels. Nous commençons donc par mettre en œuvre une réelle concurrence entre les prestataires des prêts hypothécaires. Nous permettons à des organismes, qui ne sont pas des banques, de faire crédit et de proposer des prêts hypothécaires plus créatifs, plus abordables aux acheteurs éventuels et avec lesquels les prêteurs conventionnels ne traitent pas.

Nous faisons ensuite en sorte que ces prêts soient regroupés sous forme de titres adossés à des actifs qui puissent être vendus à des investisseurs, réduisant ainsi le risque du processus. Puis nous divisons davantage encore la chaîne des créances sur ces prêts hypothécaires en tranches de risques divers, en compensant les détenteurs de la variété la plus risquée avec des taux d’intérêt plus élevé. Nous demandons alors aux agences de notation de crédit de certifier que les titres adossés aux prêts hypothécaires les moins risqués sont suffisamment sûrs pour que les fonds de pension et les compagnies d’assurance investissent dans ces titres. Si certains sont encore un peu nerveux, nous créons des produits dérivés qui permettent aux investisseurs de souscrire une assurance contre un défaut de paiement des émetteurs de ces titres.

Difficile de trouver mieux pour faire l’apologie des avantages de ces innovations financières ! Grâce à elles, des millions de familles moins aisées et jusqu’alors en marge ont accédé à la propriété, les investisseurs ont encaissé les intérêts de leurs créances et les intermédiaires, leurs commissions et honoraires. Un rêve devenu réalité, auquel un grand nombre de financiers, économistes et politiciens ont cru jusqu’à il y a un an et demi.

Et ensuite, le rêve s’est désintégré. La crise qui a frappé tous les marchés financiers ces derniers mois a enterré Wall Street et humilié les Etats-Unis. Comparé au renflouage, à hauteur de 700 milliards de dollars, des institutions financières en difficulté orchestré par le Département du Trésor américain, les crises des économies émergentes – comme la crise du pesos mexicain en 1994 ou la crise asiatique de 1997-1998 – sont ravalées au rand d’anecdotes.

Mais quelle est la raison de cette crise ? Si les solutions proposées ne s’attaquent pas à la racine du mal, le tout nouveau zèle régulateur risque d’anéantir aussi bien les innovations financières utiles que celles qui sont toxiques.

Le problème est que les suspects ne manquent pas. Faut-il accuser les prêteurs sans scrupules de prêts hypothécaires, instigateurs de conditions de crédit – comme les taux d’intérêt « accrocheurs » et les pénalités pour remboursement anticipé – qui ont entraîné les emprunteurs sans méfiance dans la spirale de l’endettement ? Peut-être, mais ces stratégies n’auraient eu aucun sens pour les prêteurs s’ils ne pensaient pas que les prix de l’immobilier continueraient à grimper.

Le coupable est peut-être alors la bulle de l’immobilier qui s’est développée à la fin des années 1990, et la réticence manifestée par la Fed, sous la gouverne d’Alan Greenspan, à agir pour la dégonfler. Il n’en reste pas moins que le volume de créances titrisées (CDO), et de titres similaires était amplement suffisant pour maintenir le crédit hypothécaire. Cela vaut également pour les contrats d’échange de risque de défaut (credit default swaps, ou CDS), qui sont devenus un outil de spéculation au lieu d’une assurance, et dont le volume des transactions a atteint le montant phénoménal de 62.000 milliards de dollars.

La crise n’aurait donc pas pris ses proportions actuelles si toutes sortes d’institutions financières ne s’étaient pas endettées jusqu’au cou dans la course aux dividendes. Mais alors à quoi jouaient les agences de notation ? Si elles avaient fait leur travail correctement et émis à temps des avertissements concernant les risques, ces marchés n’auraient pas attiré autant d’investisseurs. N’est-ce pas là le cœur de l’affaire ?

Ou peut-être faut-il aller chercher les coupables de l’autre côté du globe. La forte épargne des ménages asiatiques et les énormes réserves de change en dollars des banques centrales étrangères ont produit un engorgement de l’épargne, poussant les taux d’intérêt réels au plus bas, tout en alimentant la bulle immobilière américaine et incitant les financiers à se lancer dans des aventures de plus en plus risquées avec de l’argent emprunté. Les décideurs macroéconomiques auraient dû reprendre la situation en main et agir rapidement pour corriger les énormes et intenables déséquilibres des comptes courants. Il n’y aurait alors pas eu autant de liquidités en circulation attendant qu’un accident se produise.

Mais le véritable coupable est peut-être le Trésor américain qui a mal réagi au début de la crise. Alors que la situation était déjà au plus mal, le refus du secrétaire au Trésor Henry Paulson de renflouer la banque d’investissement Lehman Brothers a provoqué une contraction des marchés du crédit. Juste après cette décision, le financement à court terme, même des entreprises les plus saines financièrement, s’est asséché et l’ensemble du système financier est purement et simplement devenu dysfonctionnel.

A la lumière de ce qui a suivi, il aurait mieux valu pour Paulson ne pas faire de manières et faire avec Lehman ce qu’il avait déjà fait avec Bear Stearns et vient de faire avec AIG : les renflouer avec l’argent des contribuables. Wall Street aurait peut-être survécu et la facture aurait finalement été moins lourde pour les contribuables américains.

Il est peut-être futile de chercher une cause unique à l’origine de la débâcle du système financier. Une pensée réconfortante – si vous voulez encore croire à une rationalité de la finance – est que cette crise était « une tempête exemplaire », un rare fiasco pour lequel un alignement exceptionnel des étoiles était nécessaire.

Que dira l’autopsie de Wall Street ? Que c’était un suicide ? Un meurtre ? Une mort accidentelle ? Ou un cas insolite de dysfonctionnement simultané de tous les organes ? Nous ne le saurons sans doute jamais. Les réglementations et précautions que prendront les décideurs pour éviter qu’une telle crise se reproduise seront donc fatalement vagues et d’une efficacité douteuse.

C’est pour cette raison que vous pouvez être sûrs qu’il y aura une autre crise financière majeure dans les années à venir, une fois que celle-ci aura disparu dans les limbes de l’oubli. Vous pouvez parier les économies de toute votre vie sur le fait qu’elle se produira. C’est même certainement ce que vous allez faire !

Les Américains en France (XVIIIe-XXIe siècle)

Les historiens des migrations ont, jusqu’à présent, favorisé l’étude des mouvements de populations pauvres vers les pays riches. C’est pourquoi la présence, en France, d’une population ne correspondant pas aux schémas habituels, originaire des États-Unis d’Amérique, pays riche par excellence, nous interpelle…

À peine délivrés de la tutelle britannique, des Américains de la côte Est (Boston, New York, Philadelphie) s’intéressent à la France. Huit à dix mille d’entre eux sont déjà là, sous la Révolution et pendant le premier Empire, parmi lesquels 65 % se déclarent marchands, capitaines de bateaux et propriétaires. Avec les progrès de la navigation, venir en France devient presque facile. Jusqu’en 1881, les recensements français comptabilisent ensemble tous les Américains, qu’ils viennent du Nord, du Centre ou du Sud. À la fin du XIXe siècle, les premiers sont comptés à part : 6 915 en 1886, 7 024 en 1891, 6 899 en 1896.

Les pionniers

A partir de 1901, les citoyens des États-Unis apparaissent enfin séparément dans les recensements. Des Américains, ayant construit des fortunes colossales grâce au fabuleux essor économique de leur pays, sont attirés par la qualité de vie, le luxe, la mode, les arts, la réputation et l’éclat de la société française, par les avantages offerts par la capitale ainsi que par le climat du pays. Ils se conduisent en consommateurs richissimes et frivoles. Leur présence entraîne un développement important du secteur tertiaire : services et commerce (banque, assurance, hôtellerie et restauration, casinos, sports en général – particulièrement les courses – immobilier, domesticité, grands magasins, tourisme, loisirs, culture : spectacles, vie littéraire et marché de l’art).

Vue d’une épicerie de luxe portant une enseigne en anglais, et en allemand, à Menton, entre 1900 et 1920. © Gilletta/Keystone-France.

Quelques secteurs industriels sont également touchés : le luxe, l’automobile, les constructions navales (plaisance comprise), le textile et la mode (coiffure, couture, parfumerie). C’est une population qui participe de façon notable, par sa surconsommation, au financement et au développement de plusieurs secteurs traditionnels de l’économie française.

Combattre avec les Français

La Première Guerre mondiale ne fait pas fuir les Américains, qui collaborent à la défense, puis à la victoire de la France ainsi qu’à la reconstruction du pays.

Engagement de Noirs américains pour la Première Guerre mondiale, 1917. © Photo researchers/Keystone.

L’armée de Pershing, puis l’American Field Service, l’American Committee for Devasted France (le CARD) d’Anne Morgan, la Fondation Rockefeller, la Fondation Carnegie et un certain nombre d’associations (l’ensemble constituant une sorte de plan Marshall avant la lettre de la philanthropie américaine) attirent des citoyens américains sur le territoire français. Ils laissent des traces indélébiles de leur passage, à savoir des formes modernes de développement et de fonctionnement des sociétés ainsi que des réseaux d’amitié franco-américaine profonds, efficaces et durables, sans parler ni de leur consommation sur place ni de leurs investissements.

Carte postale – Une visite dans un camp américain en France. La partie de cartes. 1918. © akg-images.

La Grande Guerre à peine terminée, une vague de Noirs américains (200 000 ont combattu sur le territoire français pendant les hostilités) prend le chemin de la France (moins raciste que les États-Unis) et transmet durablement le goût et la pratique du jazz aux Français.

Une migration d’élite

Parallèlement, l’augmentation constante du nombre d’implantations industrielles et commerciales américaines en France appelle la présence de milliers d’Américains. L’économie libérale française n’exerce aucun contrôle, aucune restriction, aucune discrimination à leur égard. Vers 1925, cinq ou six mille « foyers » américains évoluent dans le sillage du commerce et de l’industrie américaine.

En plus des banquiers, assureurs, consultants, financiers, commerçants, vendeurs, négociants, représentants de commerce, on compte, en région parisienne, des avocats, des médecins ou chirurgiens, des dentistes, des hommes d’Église, des ingénieurs, des enseignants, des bibliothécaires, des journalistes, des diplomates. Les rentiers et les retraités s’installent sur la Côte d’Azur. Toute cette population forme le noyau dur de la colonie américaine de France, protégé par l’American Chamber of Commerce in France, fondée en 1894. Il est composé de Blancs, protestants, partisans du libre-échange, actifs, instruits, qualifiés, aisés voire nantis ou fortunés.

Voir les séquences du film liées à ce dossier:

• Cliquer pour voir

Fiche d’identité de M. Gerald Kopp, Américain né en Pensylvanie en 1894, arrivé en France en 1922 et installé à Saint-Etienne où il exerce la profession de droguiste. © Archives départementales de la Loire, 4M1139.

Cette présence est soutenue et justifiée, en grande partie, par la croissance économique américaine qui conduit les Américains à conquérir des marchés extérieurs ; la France est le premier de ces marchés et des Américains viennent sur place pour travailler (durement) et pour prendre physiquement possession du terrain, dans l’idée de ne pas laisser à d’autres le soin de diriger leurs affaires. Ils mettent la modernité industrielle à la portée des Français (tracteurs, automobiles, radios, machines à coudre, machines à écrire, agroalimentaire, presse, cinéma, etc.). La puissance du dollar leur assure, face au franc affaibli, un pouvoir d’achat considérable. Une multitude d’associations et de clubs, gérés et financés par des Américains de France, permettent d’un côté, d’informer sur la France, de l’autre, de maintenir les liens avec la mère patrie.

« Paris est une fête »

Dans l’entre-deux-guerres viennent aussi de nombreux artistes américains qui ne réussissent pas à trouver leur place aux États-Unis : musiciens, écrivains, peintres, sculpteurs, architectes, décorateurs, amateurs et collectionneurs d’art : ils forment en partie la lost generation. Attirées par la créativité de Paris – ville réputée pour être le centre de la civilisation occidentale aussi bien que le lieu d’expression de l’avant-garde artistique –, ces personnalités, plus enclines à l’acculturation que le milieu des affaires, tissent avec les avant-gardes et avec les intellectuels français des liens de reconnaissance mutuelle.

La terrasse de La Coupole en 1928 © Collection de La Coupole.

Dans cette période, on observe des personnes solidement implantées en France mais ayant par ailleurs conservé leur nationalité américaine. C’est en fait une population qui a une tendance lourde au retour (la moitié environ chaque année), mais qui se renouvelle sans cesse par un flux constant d’arrivées. Certains Américains demandent cependant leur naturalisation : de 1400 à 1800 naturalisés par an, essentiellement des femmes, qui perdent ainsi leur nationalité américaine et qui doivent s’immerger totalement dans le tissu social français (l’histoire des femmes américaines en France mériterait une étude en soi).

La figure du GI

Le choc de la dépression et de la Seconde Guerre mondiale provoque le rappel aux États-Unis des civils américains. Les GI les remplacent. Ces soldats seront ensuite eux-mêmes suppléés par les collaborateurs du plan Marshall et par les troupes militaires de l’Otan (ce qui explique le pic d’après guerre dans les chiffres du recensement français). Des villes comme Fontainebleau, Châteauroux, Verdun, Orléans, Toul, vont vivre pendant une quinzaine d’années à l’heure de l’American way of life.

Régiment de femmes américaines embarquant le 15 juillet 1944. © Bettman/Corbis

Après le départ des troupes de l’Otan, la présence américaine en France se stabilise autour de 25 000 personnes par an (on considère généralement que les chiffres officiels sont sous-évalués), parmi lesquelles 50 % sont des résidents permanents, vivant en France depuis plus de quinze ans mais pas automatiquement naturalisés.

Voir les séquences du film liées à ce dossier:

• Cliquer pour voir

Be-bop en cave, James Campbell et Claude Mocquery au club Saint-Germain, Paris 1951. © Robert Doisneau/Rapho

A l’heure de la mondialisation

La ressemblance avec la population de l’entre-deux-guerres est flagrante : les migrants américains viennent pour travailler. Ils sont originaires des grandes métropoles de la côte Est : hommes d’affaires (21 %), professions libérales et indépendantes (18 %), chercheurs (9 %), enseignants (7 %), artistes (7 %), fonctionnaires internationaux (6 %) et 23 % de personnes sans profession parmi lesquelles 77 % de femmes ; le reste se partage entre étudiants (ce courant est attesté dès le XIXe siècle), hommes d’Église et retraités/rentiers. Un dixième seulement de l’ensemble de cette population est noir. La répartition par sexe est de 56 % d’hommes et 44 % de femmes.

Les firmes américaines en France sont de plus en plus nombreuses : dans les années 1970, l’économie américaine en France emploie plus de 350 000 salariés français.
Ce qui réunissait les Américains, c’était leur appartenance à un pays internationalement puissant et la fierté de leur citoyenneté, revendiquée haut et fort. C’était également leur confiance dans leur monnaie (même dans les périodes de dévaluation) et leur croyance dans le dynamisme du pays. Ils sont toujours conscients de la supériorité américaine et des performances de leur pays dans le monde, même si le 11 septembre a contribué à changer la donne.

Des Américains de Paris réunis au Harry’s bar, à l’occasion de l’élection présidentielle américaine du 8 novembre 1972. © Keystone-France

Ils ne sont pas empêchés d’agir par le fait de devoir oublier leurs origines. Ils ne sont pas concernés par cette honte d’être eux-mêmes que les communautés d’accueil savent créer et faire porter aux immigrants originaires des pays pauvres.

Les Américains de France forment une minorité étrangère « sur-développée » qui a des armes pour se faire respecter (y compris ceux de ses membres qui n’appartiennent pas à l’élite). C’est ainsi qu’elle doit être étudiée, sachant que ce statut ne signifie pas forcément facilité d’acculturation : en effet, les changements sociaux, économiques et culturels consécutifs à la présence américaine en France ne sont pas toujours consensuels dans le pays d’accueil. Mais l’intégration est-elle encore un but à atteindre, alors que des pans entiers des populations des grandes métropoles du monde se rapprochent les uns des autres, en rupture avec les masses de leur propre arrière-pays ?

Dossier réalisé par Nicole Fouché, CNRS / CENA-EHESS